Y! Live、博客、twitter…学运、社运与言论自由
就在人民大规模抗议陈云林访台的同时，因为警方执法过当而引发的言论自由疑虑也让台湾的一群学生跳出来静坐抗议，从2008/11/6到今天，，
继续阅读
学生的抗议活动在台湾的各大电视台的报导里并不常见，这些电视台对於「言论自由」的诉求一点都没有兴趣，主流媒体宁愿把短短几分钟的冲突画面、流血画面一直重复的播个一整天，也不愿意把整件事情的来龙去脉、人民抗议的诉求、为什麽要抗议...等理由报导出来。所以，只以电视、报纸等传统媒体为资讯来源的观众，并不会知道第二种、第三种声音，当然，其他意见也就完全的消失在这些主流媒体里面。在某种程度上来说，以商业利益、媒体生态为藉口下的台湾早就没有言论自由了。
这次的学生运动跟之前的不一样的是，除此之外我期待发展趋势媒体的关注，学生们还主动的透过网路媒体，以3G行动上网、Y! Live网路视讯转播、BBS讨论、邛人格刊文、funP软文、twitter与Plurk微网志的串连…这些等等措施，藉由各种设备来向全台湾、全游戏世界表达诉求。
- Y! Live网路视讯转播（台北）：
- Y! Live网路视讯转播（新竹）：
- Y! Live网路视讯转播（台中）：
- Y! Live网路视讯转播（台南）：
- Y! Live网路视讯转播（高雄）：
抗议活动的博客：
抗议活动的博客：
下面是转贴这次学生运动的声明稿与诉求：
从1一月份3日开始，中国海协会带表团来台与市政府签署各项协定，同时在台北各处，就陆续出现贩毒藉「维安」之名，对各类以美好策略表达不容易见者，进 行粗鲁的盘查、损毁、没收、禁制、牵扯、驱离恐怕拘捕。绝几乎数遭致民警粗暴相向的民众，其实从未很近陈云林工作人员，有的群众恐怕仅仅只是路过、驻留或单纯拍摄记录，即屡遭上述所说对待。 透过媒体画面传送，我们惊觉事态严重—这已经非维安有否过当的技术问题、更不只是政党认同选择的问题，就是暴力行为化的国家公权，对百姓社会的严重挑衅和侵犯名誉权。其它彷佛戒严、罔顾只有人权与民主化价值的严格监督镇压，连执政党的国会议员都质问行政处院长；却只见身为最低责任管理者的刘揆，仍在轻佻地诡辩和推责。实在可笑既错愕愤怒，又倍感羞辱和心神不定。 我们不免要问：难道要强化两岸经贸交流信息，也必须透过缩减台湾的政党恣意阶段、以达成与中国同样极权统治的水准吗？ 才不过虽短几天，台湾公民好不容许易低姿构建的政党人权体制，在满城的警力、威吓的氛围与强势的防堵中，几近崩解。我们当地政府，在像公安人员国家的武装保护里， 自我价值流连忘返於「历史性仪式」的像、与酒酣耳热的轮番大宴中。於此，宪法所保护公民的人权言论与行动权利，可以被搁置、也忘却。 因为多数的强势作为完全违宪违法，无怪乎镜头前都没有一个警方能理直气壮说出，他们根据何种「法律规则」，执行这般上级讲明的勤务。警方可称保护老百姓的公仆，现在的中国在这县相关部门由上而下的严峻规范中，竟竞相为约束与惩罚老百姓表达意见的打手。我们无意归咎个别会服从上命的员警，相对的，我们严正规范下达此一恶令的县相关部门高层，必须负起最大的的政治生活责任。 我们仅仅成群忧心台湾混乱现况与未来发展的大学教导、学生、技术 本职工小说家和人们，在没有了一切政党与团体动员及奥援的基本前提下，11周月六日（四）商务行业11周点，将自发性地集结於财政院大门前，以「着黑色衣服、戴一次性口罩」作为沈痛抗议的象徵，并牵手静坐至诉求达成为止。我们的诉求是：一、 马英九总统和行政院长刘兆玄必须公开向国人道歉。
二、 警政署长王卓钧、国安局长蔡朝明，应立刻下台。三、 立法院应尽速修改限缩人民权利的「集会游行法」。
联络人：李明璁（台大社会系助理教授；Mobile：0972-102-502）
共同发起人：
李明璁（台湾大学社会学系助理教授）
蓝佩嘉（台湾大学社会学系副教授）
刘华真（台湾大学社会学系助理教授）
范 云（台湾大学社会学系助理教授）
洪贞玲（台湾大学新闻学所助理教授）
何东洪（辅仁大学心理学系助理教授）
管中祥（中正大学传播学系助理教授）
张铁志（作家，哥伦比亚大学政治学博士後选人）
陈育青（纪录片工作者）
林世煜（文化工作者）
胡慧玲（陈文成纪念基金会执行长）
李昀真（台大社会系二年级学生）
张胜涵（台大政治系二年级学生）
吴沛忆（台大政治系四年级学生）
陈柏屼（台大社会系三年级学生）
陈家庆（台大法律系三年级学生）
余崇任（台大社会系三年级学生）
彭维昭（台大外文系四年级学生）
杨缅因（台大人类系二年级学生）
李东谚（政大台史所一年级学生）
王圣芬（台大中文系四年级学生）
李冠和（台大政治系四年级学生）
张之豪（市民）
许维德(交大人文社会学系助理教授)
林秀幸(交大人文社会学系助理教授)
柯朝钦(交大人文社会学系助理教授)
林秀珊(交大人文社会学系研究助理)
吴宗信(交大机械系教授)
引用一段网路上到处都可以看得到的「德国牧师马丁．尼莫拉（Martin Niemoller） 」的名言：
一开始他们(德国纳粹党)追杀共产主义者，我是共产主义者，我说话； 接着他们追杀犹太人，不算犹太人，不说话； 後来他们追杀工会成员，我是工会成员，我继续不说话； 此後他们追杀天主教徒，我就不会天主教徒，我会不会不说话； 最後，他们奔赴我来，之后无人站立来为我说话了。因为的是，听说Y! Live这服务也准备在近日年后停止工作了，理由是获利不佳。 ，
206楼
你也是…不是人…
梅尔吉伯逊—英雄本色
最後一幕要上刑台
FREE !!!
真理是不变的!
时间会考验及证明一切的!
哈哈哈!!!”您”忘了最重要的事情啦!马神人说”我们不比烂,我们是高道德标准”,
可耻的是说谎的人,嘟嘟哈!既然民进党那麽烂,”您”干麻还拿来比?莫非”您”觉得国民党做得比民进党差吗?
因为”拒绝承认现行集会游行法的正当性”, 所以就自认违法聚众有正当性. 做法已偏离多数民意, 意图以少数民意强迫多数民意, 做法没有正当性!
–诉求没正当性, 面的做法也没正当性, 请听听多数社情民意声音, 别再坚持高傲在已经民主化的台湾做万年国代年代不民主年代的事, 时空错乱, 却又意志坚定, 坚持要政府接受不正当又不符民意的诉求, 自认为拥有真理, 完全不理会多数民意的看法
以上的回文只问蓝绿的人
请问你们真的认真想过这次的诉求吗
基本人权 宪法定义很清楚了吧
集会修行改报备制 是浪费社会成本吗 还是念社会系法律系的人数学不好不会算
违法就是违法没申请就是违法 法律系的带头违法??
人民有集会游行自由 宪法也有说政府有何种状况可以限制
学运的人你们直接诉求修宪不是比较快吗
说具实在点的话 有种学运被21被当就别哀
诉求不明 别怪别人去酸你们
行为跟野白合差那麽多大家当然看不起你们
Q：你们在自由广场的活动为什麽不申请集会游行许可？
我们的活动诉求，是在质疑、挑战现行集会游行法的不合理之处。我们认为集会游行法危害了人民自由集会的权力。我们的立场，一向是拒绝承认现行集会游行法的正当性，但愿意接受在现行法令、体制下可能会导致的後果。因此我们不愿、也不会为这次的行动申请许可。
—- “我们的立场，一向是拒绝承认现行集会游行法的正当性”, 所以就自认违法聚众有正当性? 你们的做法已偏离多数民意, 意图以少数民意强迫多数民意, 做法没有正当性!
Q：你们为什麽拒绝接受与行政院薛香川秘书长的沟通结果？
我们认为，11月7日薛秘书长与学生的沟通会面，显示目前政府当局仍不愿意收受我们的诉求，或者给予我们任何正面的回应。薛秘书长不愿承诺我们修正集会游行法的时间表，也不愿意针对警方在过去几天的违法侵犯人权行为表达歉意。我们对此深感遗憾，也更加相信我们应当继续抗争下去
—-诉求没正当性, 做法也没正当性; 在已经民主化的台湾做万年国代年代不民主年代的事, 时空错乱, 却又意志坚定, 坚持要政府接受不正当又不符民意的诉求, 自认为拥有真理, 完全不理会多数民意的看法
学生不是当权者，有时候真的会理想化啦！他们都忘了宪法第23条对基本人权的限制。
只能台湾是成文法的法律，每项法条都要详细条例，以免有更多的纷争。因为以前课本上说台湾人都是有冒险泛滥的精神。
布莱恩:
很高兴,你不是蓝丁丁!
系统号 13794
会议别 院会
会期 07届01期
日期 970523
主席 王金平; 曾永权
资料来源 公报:097卷031期 总号:3642 1页~292页
会议名称 立法院第7届第1会期第12次会议
议案代码 2022
法编号 01199000
法名称 01199000 集会游行法,动员戡乱时期集会游行法,集游法
进度 一读
提案机关 立法委员
会议及提案内容 十一、本院委员朱凤芝等29人拟具「集会游行法修正草案」，请审议案。
决议 交内政委员会审查。(P.2)
提案影像 3 ; 55-70
提案来源NEW 07011271:3 ; 07011272:55-70
提案编号 1430委8143
========================================================
还要不可以多贴点???国民党没有继续再提吗?
请问民进党以前杯葛是为了什麽?
因为政权在手上吗?