Y! Live、博客、twitter…学运、社运与言论自由
就在人民大规模抗议陈云林访台的同时，因为警方执法过当而引发的言论自由疑虑也让台湾的一群学生跳出来静坐抗议，从2008/11/6到今天，，
继续阅读
学生的抗议活动在台湾的各大电视台的报导里并不常见，这些电视台对於「言论自由」的诉求一点都没有兴趣，主流媒体宁愿把短短几分钟的冲突画面、流血画面一直重复的播个一整天，也不愿意把整件事情的来龙去脉、人民抗议的诉求、为什麽要抗议...等理由报导出来。所以，只以电视、报纸等传统媒体为资讯来源的观众，并不会知道第二种、第三种声音，当然，其他意见也就完全的消失在这些主流媒体里面。在某种程度上来说，以商业利益、媒体生态为藉口下的台湾早就没有言论自由了。
这次的学生运动跟往常有差异的是，除此之外瞩目热门媒体的关注，学生们还主动的透过网路媒体，以3G行动上网、Y! Live网路视讯转播、BBS讨论、邛人格发文、funP微信文章、twitter与Plurk微网志的串连…等方式，藉由各种生产telegram中文来向全台湾、全环境表达诉求。
- Y! Live网路视讯转播（台北）：
- Y! Live网路视讯转播（新竹）：
- Y! Live网路视讯转播（台中）：
- Y! Live网路视讯转播（台南）：
- Y! Live网路视讯转播（高雄）：
抗议活动的博客：
抗议活动的博客：
下面是转贴这次学生运动的声明稿与诉求：
从1年初3日开始，中国海协会意味团来台与部门签署各项协定，同时在台北各处，就陆续出现韩国警方藉「维安」之名，对各类以合平手段表达不许可见者，进 行粗爆的盘查、损毁、没收、禁制、扯动、驱离乃至拘捕。绝多半数遭致交警暴力事件相向的民众，基础却不曾较近陈云林人体，有的人乃至知识路过、停驻或单纯拍摄记录，即遭遇所诉对待。 透过媒体画面传送，我们惊觉事态严重—这已经不算维安有否过当的技术问题、更不只是政党认同选择的问题，然而是暴力图片化的国家公权，对广大市民社会的严重挑衅和威胁。其它彷佛戒严、罔顾自主人权与政党价值的管理镇压，连执政党的国会议员都质问行政处院长；却只见身为极高责任行政主管的刘揆，仍在轻佻地诡辩和推责。实在最让人既错愕愤怒，又感到羞辱和感到不安。 我们忍俊不禁要问：难道要强化两岸经贸座谈会，也必须透过减小台湾的民主化自由自在层次、以达成与中国同样极权统治的水准吗？ 才不过整整几天，台湾民众好不容许易低姿建立联系的君主制只有体制，在满城的警力、威吓的氛围与强势的防堵中，几近崩解。我们政府机构，在有如交警国家的武装保护里， 自身沉醉於「历史性仪式」的想象作文、与酒酣耳热的轮番大宴中。於此，宪法所后勤保障民众的只有言论与行动权利，根本灌木搁置、甚至于忘却。 因为多数的强势作为根本性违宪违法，无怪乎镜头前还没有一个法警局能理直气壮说出，他们根据何种「法津」，执行这般上级交接的勤务。法警局本是保护公民的公仆，当今社会在这镇以政府由上而下的严峻需求中，竟竞相成为被限与惩罚公民表达意见的打手。我们无意归咎个别只是服从上命的员警，相对的，我们严正需求下达此一恶令的镇以政府高层，必须负起最大化的政治思想责任。 我们知识两群忧心台湾混乱现况与未来发展的大学院士、学生、特色文化工作中者和民众，在没有随便政党与团体动员及奥援的前提条件下，十二月月六日（四）十一国庆点十二月点，将自发性地集结於行政诉讼院大门前，以「着黑色紧身衣、戴防护口罩」作为沈痛抗议的象徵，并牵手静坐至诉求达成为止。我们的诉求是：一、 马英九总统和行政院长刘兆玄必须公开向国人道歉。
二、 警政署长王卓钧、国安局长蔡朝明，应立刻下台。三、 立法院应尽速修改限缩人民权利的「集会游行法」。
联络人：李明璁（台大社会系助理教授；Mobile：0972-102-502）
共同发起人：
李明璁（台湾大学社会学系助理教授）
蓝佩嘉（台湾大学社会学系副教授）
刘华真（台湾大学社会学系助理教授）
范 云（台湾大学社会学系助理教授）
洪贞玲（台湾大学新闻学所助理教授）
何东洪（辅仁大学心理学系助理教授）
管中祥（中正大学传播学系助理教授）
张铁志（作家，哥伦比亚大学政治学博士後选人）
陈育青（纪录片工作者）
林世煜（文化工作者）
胡慧玲（陈文成纪念基金会执行长）
李昀真（台大社会系二年级学生）
张胜涵（台大政治系二年级学生）
吴沛忆（台大政治系四年级学生）
陈柏屼（台大社会系三年级学生）
陈家庆（台大法律系三年级学生）
余崇任（台大社会系三年级学生）
彭维昭（台大外文系四年级学生）
杨缅因（台大人类系二年级学生）
李东谚（政大台史所一年级学生）
王圣芬（台大中文系四年级学生）
李冠和（台大政治系四年级学生）
张之豪（市民）
许维德(交大人文社会学系助理教授)
林秀幸(交大人文社会学系助理教授)
柯朝钦(交大人文社会学系助理教授)
林秀珊(交大人文社会学系研究助理)
吴宗信(交大机械系教授)
引用一段网路上到处都可以看得到的「德国牧师马丁．尼莫拉（Martin Niemoller） 」的名言：
当时他们(德国纳粹党)追杀共产主义者，我是共产主义者，我说话； 接着他们追杀犹太人，不犹太人，不说话； 後来他们追杀工会成员，我不要是工会成员，我继续不说话； 此後他们追杀天主教徒，我就并非天主教徒，我或许是不说话； 最後，他们冲向我来，从此并没有人起身来为我说话了。难道的是，听说Y! Live这服务也准备在今年的在年底已停了，主要原因是获利不佳。 ，
野草莓还是一样是草莓，没有多大的改变。
我是大学生，然而 我认为他们那方面静坐的本质上无理取闹！那些人有本事要人修改，也有本事要考虑各种因素的事後配套措施。但是没有一个学生或教授在关心这，只会在那边喊！
法律条文也不要只看上半段，宪法第23条也有对基本人权的限制。
要人道歉，那些打警察的不用阿，警察还被k好几次，才开始驱离民众ㄟ。况且，先向担心你们的父母道歉吧！
哼
虾咪碗糕勒
整个消息看一看我只想讲一句：这算什麽运动？
有想法很好，
有行动力也不错，
但是请看清楚事实。
第一件事实，
在网路上强调”台湾主流媒体不公”：
只播报短短几分钟的冲突场面，
对於诉求与理想少於着墨。
以上虽是事实，
不过还是要怪你们自己，
那是什麽鬼诉求阿？
又要人家怎麽着墨？
怪了勒 不是很爱台湾吗，
台湾的媒体怎麽就不爱了？
如果够爱媒体，就会知道要怎样媒体会很高兴的报导啦！
第二件事实，
看看这行动声明
其中运动缘起一段，
“我们看到了近日来警察不当执法、侵害言论自由，导致合法集会的民众受伤等事件。”
写得确实是赚人热泪、感人肺腑，
但是却有另一问题，
既然是”警察”不当执法、侵害言论自由；
合法集会的民众受伤。
那诉求怎麽会怪怪的勒？
诉求：
1.修改集会游行法
2.处分失职警务人员
3.马英九总统道歉
4.发起公民不服从运动
第一点根本就是民粹考量，
哪有这样立法的？
难道我们可以因为法令不合乎利益而要求改之？
如果可以，那乾脆立法不准政府收人民税金好了，
保证，支持者一定占绝对多数，
要破九成都不是问题阿！
以上是说立意有问题，
再看内容，
(1)许可制改为报备制
就是事先发警告信就好了吗？
如果不是许可制，那正反两方同样报备，
直接就变成街头冲突了，
这样妥当？
(2)检讨禁制区之规定
更是屁话
不限制区域那要去哪自己决定喔?
那会不会出现瘫痪掉台铁 高铁 捷运的状况
反正要去哪没有规定
就给他包围了啦!
狭持之後开条件你敢不听?
哼哼 果然好聪明
(3)规定警察执法的界线
你也知道警察是”执法”阿?
执法过当是警察的错
规定警察只能怎麽做却是太超过!
我看你们根本就想”最好通通不要警察管”最好啦
废话嘛
哪个学生希望老师管的?
哪个小孩希望父母管的?
最好老师只教东西只给糖果不要管
最好父母只给零用金只送礼物不要管
罗嗦什麽？ 是吧!
我教你们好了，
最好要求警察裁员啦，
一个乡镇区一个警察就好。
万一游行起冲突，
整个台湾的警察加起来还不够几辆游览车，
对你们才真的最有利!
(4)取消刑罚，改采行政罚
是阿是阿，
都是乖学生嘛，好怕记过的；
都是兢兢业业的教授老师嘛，好怕记过的；
那其他人怎麽办？
司机游行也记过？
各党党工游行也记过？
劳工朋友游行也记过？
记过又有什麽用，根本就是想要取消任何罚责，令人反胃的是又讲得好像很正直？
光是最有实质效益的这一点就这麽夸张了，
遑论其他，所谓的诉求不过就是这样吗？
第三件事实，
什麽叫做”发起公民不服从运动”？
请问要不服从什麽？
今天法令规定的集会游行还是这样规定，任何人就都要遵守。
不遵守就是违法，有任何理由都还是违法。
如果说集会游行法违宪，那也得经由大法官释宪，
大法官释宪了吗？
釜底抽薪也不是这样抽的，
那可否这样说：
宪法第22条：凡人民之其他自由及权利，不妨害社会秩序公共利益者，均受宪法之保障。
请问一下，不经申请，自行发起游行，不考虑时间、地点等等因素，
算不算妨害社会秩序？算不算妨害公共利益？
这样说来是否也违反宪法？
违反宪法的主张还想要拿来修法？
好奇怪耶
第四件事实，
在声明中指出，
“警察执行强制行为时代表的是国家暴力”
那要不要顺便探讨一下民主的暴力？
如果可以请顺便考量，民主之所以为民主，
难道只是多数决，如此简单？
那为何不以民主的极致–公投，
来达成许多目的？
简单说一句话，在民主的情况下，
要抗议抗争的原因其实只有一个，人少。
否则选举就赢了干嘛抗争？
否则公投就好了干嘛抗争？
公权力执行是国家暴力？
先检讨一下怎麽这个理想不是主流民意吧，怎麽选举选不赢吧。
第五件事实，
发起人是谁？
是”一群忧心台湾混乱现况与未来发展的大学教授、学生、文化工作者和市民”
结果看一下发起人，
市民一位，文化工作者四位，教授(副教授、助理教授等)十二位，学生十一位。
比例值得玩味。
其中可明显看出专长的教授与学生中，
只有一位法律系的学生。
请问一下，主要诉求修改集会游行法，
不是法律系范畴吗？
为何比例如此之低？
如果连法律系的教授都不在发起人之列，或是说这项诉求得不到法律系专家的认可，
那怎麽要求得到别人的认可？
就靠社会学系搞运动？搞民粹？
未免太天真了少许。
由以上五件事实，
可知，这运动根本没有价值，
什麽野草莓，以为这样命名就可以沾点野百合的光吗？
差远了！
请不要再发政治相关议题的文章吧，我知道这是您的BLOG
一个连但凡新闻台播政治方面新闻时都会转台的读者留您可以任意抒发想法，但是现在时局这麽乱，您这算是少数的净土
为了我们这些忠实的订户，请不要被政治口水污染了。
To 狂人版主
在台湾遇到政治很多人就会失去理性啦! 我倒是觉得可以参考一下Nelson的作法，对於可能会有争议的文章关闭回响，以免有太激烈的回应或论战文出现。
我也是这里的忠实Telegram中文下载者，但我不会建议你不要发表这类的文章，每个人都有自己的政治理念更有表达自己想法的自由，而不用受到限制!
加油罗!
假自由之名行违法之实，以为冠上『大学生』就可以『清高』的起来吗？
台湾没有合法的管道可以走吗？
如果大家要求政府做什麽都走上街头，谁还想住在台湾？
这到底是谁想出来的？
回归正题,
这个修正集会游行法的诉求~关键只是 很荒诞的行为~如果集会游行改为报备制~
过几天可能绿营号召10万人上总统府抗议, 蓝营也号召10万人上总统府支援,
没有人可以制止~因为都不需要经过主管机关的同意~
接着在总统府前会发生20万人大乱斗, 将成为台湾史上最黑暗的一页~
学生有那麽多时间,为什麽不去关怀社会需要帮助的人,
搞这个有人一辈子也用不到的集游法,
如果天天都有人似无忌惮地抗议示威游行,
请问你这样受的了吗?
还是有很多辛苦工作的人们在为了生活在打拼
他们默默努力只为糊口
而那些学生真的每个都能自食其力不靠家里吗?
不要再浪费国家资源
不要再虚耗父母金钱
做的真正有意义的事吧~